原文 全訳版

Plagiarism*
Avoiding the Peril in Scientific Writing

Lisa Cicutto, RN, PhD

(CHEST 2008; 133:579-581)

What Is Plagiarism?

Plagiarism is defined as “using someone else’s words, ideas or results without attribution.”1 Plagiarism is unethical in scientific writing and qualifies as a form of scientific misconduct.1 To be considered an infraction, the action must be a “serious deviation from accepted practices of the relevant research community” and “committed intentionally knowingly or recklessly” and “proven by a preponderance of evidence.”1 The Office of Research Integrity, US Department of Health and Human Services reports that approximately 25% of the total allegations received concern plagiarism, and that these allegations typically represent misunderstandings of what exactly constitutes plagiarism and accurate citation procedures.2 Appropriate referencing is important in scientific writing and was a topic covered in CHEST Medical Writing Tips.3

Plagiarism can occur in various forms: plagiarism of ideas and plagiarism of text. Self-plagiarism, and redundant and duplicate publications also constitute forms of plagiarism and are often not recognized as such by authors. The literature1-10 on self-plagiarism identifies three major problematic areas: (1) the publication of one article that overlaps substantially with another article published elsewhere, typically without acknowledgment; (2) the partitioning of a large study, which could have been reported in a single article into smaller published articles/studies; this practice is also known as salami science or salami slicing; and (3) the potential for copyright infringement of previously published material that can occur with duplicate or redundant publications.

Is Plagiarism Really a Problem?

Often, the terms redundant and duplicate publication are used interchangeably and refer to the practice of substantial overlapping of text and/or data with another article(s) without full cross-referencing in that they share the same hypothesis, data, discussion points, or conclusions.4 This is a common issue in the scientific literature. Bloemenkamp et al11 reported that 20% of articles published in a Dutch general medicine journal were also published elsewhere. Similarly, Schein and Paladugu5 reported that one in six original articles published in three leading surgical journals represented a form of redundant publications.

There are several patterns noted to duplicate or redundant publications.5 There can be overlap with authors (with or without the same authors and order of authorship), study outcomes (with or without the same outcomes), or study sample (with or without the same study sample). The most consistent pattern is the lack of cross-referencing. Specific examples include the following:

  • Presenting control data that appeared in an earlier publication;
  • Using Tables or Figures published in an earlier article in subsequent publications;
  • Publishing similar articles that deal with subgroups of data previously analyzed, discussed, and published as a larger group;
  • Publishing the data in two articles with one article written with a clinical focus and the other written with a basic science perspective;
  • Publishing similar articles with different lead authors submitted to journals of the first author’s home country (local-foreign journal).

Duplicate/redundant publication is most certainly improper when done deceptively. Most agree that if the editors, peer reviewers, and end users of the information are informed of the overlap, appropriate decisions can be made.6-9 However, covert submission and publication of previously published material are deceiving to those reading and applying the information contained in the article. There are three major problems with this practice: deception and ethical issues, wasting of resources, and a negative impact on clinical decision making and future research. Editors and readers of original research reports published in peer-reviewed journals want assurance that new and important information is presented. Otherwise, readers may incorrectly conclude that new information is being presented, leading to a skewing of their evidence base (because readers assume that they are reading two different studies). The practice of publishing duplicate or redundant articles has the potential to tarnish a journal’s reputation, reduce its ability to attract good articles, and may also represent infringement of copyright law. Duplicate publication also wastes resources in terms of time, paper, and electronic databases as well as inflating an already overwhelming volume of literature. Most importantly, duplicate publications can affect clinical decision making. Tramer et al12 performed a systematic review and observed that 17% of the reports were duplicates, 28% of patient data were duplicates, and that as a result there was a 23% overestimation of effectiveness. Duplicate reporting can also skew the evidence base of basic research; it exaggerates the significance of the work in a qualitative manner and may skew the reader’s perceived validity and reliability of the methods and results.

How Can I Avoid It?

For the most part, if an article has been peer reviewed and published, republication is unacceptable and is viewed as redundant (duplicate) publication. However, there are times when exceptions to this general rule can be made, given proper disclosure to editors and readers. These include the following4,6-9:

  • Prior publication in abstract form only (generally ≤ 400 words);
  • A study is too large and/or complex to be reported in one article. A proposed rule of thumb is an expansion of the original article by 50%.8 However,each article should address a different distinct and important question;
  • Competing submissions of coworkers who disagree on analysis and interpretation of the same study;
  • Articles from different groups of authors who have analyzed the same data. This is often the case with very large administrative data sets or large national surveys sponsored by government agencies;
  • Republication of an article in another language with cross-referencing. There are mixed thoughts on the acceptability of this practice. Typically the two (or more) journals need to work together and often permission to publish is needed. The International Council of Medical Journal Editors9 has published criteria for this practice. While publication of data in an uncommon language need not necessarily prevent it being presented in English, secondary publication should follow the International Council of Medical Journal Editors guideline in the uniform requirements.

Recognizing the importance of education in the responsible conduct of research, the Office of Research Integrity sponsored the creation of instructional resources.10 Using this resource in combination with additional published material, there are 12 strategies described below for avoiding plagiarism that represent a thorough set of strategies based on available evidence and current thinking.3,6-10

Strategies To Avoid Plagiarism

  1. Read the instructions for authors provided by the journal.
  2. Always acknowledge the contributions of others and the source of ideas and words, regardless of whether paraphrased or summarized.
  3. Use of verbatim text/material must be enclosed in quotation marks.
  4. Acknowledge sources used in the writing.
  5. When paraphrasing, understand the material completely and use your own words.
  6. When in doubt about whether or not the concept or fact is common knowledge, reference it.
  7. Make sure to reference and cite references accurately.
  8. If the results of a single complex study are best presented as a cohesive whole, they should not be sliced into multiple separate articles.
  9. When submitting a manuscript for publication containing research questions/hypotheses, methods, data, discussion points, or conclusions that have already been published or disseminated in a significant manner (such as previously published as an article in a separate journal or a report posted on the Internet), alert the editors and readers. Editors should be informed in the cover letter, and readers should be alerted by highlighting and citing the earlier published work.
  10. When submitting a manuscript for potential publication, if there are any doubts or uncertainty about duplication or redundancy of manuscripts originating from the same study, the authors should alert the editors of the nature of the overlap and enclose the other manuscripts (published, in press/ submitted, unpublished) that might be part of the manuscript under consideration. Augmenting old data that was previously published with new additional data and presenting it as a new study can be an ethical breach and should be fully disclosed to the editors.
  11. Write effective cover letters to the editor, especially regarding the potential for overlap in publication. The cover letter should detail the nature of the overlap and previous dissemination and ask for advice on the handling of the matter.
  12. Become familiar with the basic elements of copyright law.

Take Home Messages

Plagiarism poses a threat to the integrity of the scientific community. It is one of the most common offenses and often is the result of a lack of knowledge and understanding of the concepts. A nonthreatening culture that encourages open discussion of areas of uncertainty in research and publication is essential. The responsibility for maintaining high standards of peer-reviewed published articles is a shared one, involving journal editors and reviewers, heads of university departments, professional societies, and individual scientists and authors. Authors need to continue their own education on proper publication practices. All journals publish guidelines for authors, and several resources exist to assist scientists to publish their work according to best publishing practices.1-;4,6-10 Redundant or duplicate publishing and salami slicing represent a form of self-plagiarism. This is a topic frequently discussed in the literature regarding research ethics, misconduct, and publication.

There are three main take home messages: (1) the main publication should contain as many aspects of the study as possible; (2) if in doubt about a potential overlap, inform the editors and ask for direction; and (3) always reference the original work. Strategies presented in this article represent a summary of the literature on the subject of plagiarism and its ramifications and should help authors avoid this common pitfall in scientific writing.

References

  1. Steneck NH. Introduction to the responsible conduct of research.  Washington, DC: US Government Printing Office. Available at: http://ori.hhs.gov/documents/rcrinto.pdf. Accessed January 10, 2008
  2. Office of Research Integrity.  Annual report 2006.  Department of Health and Human Services, May 2007.  Available at: http://ori.hhs.gov/documents/annual_reports/ori_annual_report_2006.pdf.  Accessed January 10, 2008
  3. Foote MA. Why references: giving credit and growing the field. Chest 2007; 132:344-346
  4. Committee on Publication Ethics (COPE). Guidelines on good publication practice. J Postgrad Med 2000; 46:217-221
  5. Schein M, Paladugu R. Redundant surgical publications: tip of the iceberg. Surgery 2001; 129:655-661
  6. Johnson C. Repetitive, duplicate, and redundant publications: a review for authors and readers. J Manip Physiol Ther 2006; 29:505-509
  7. Benos DJ, Fabres J, Farmer J, et al. Ethics and scientific publication. Adv Physiol Educ 2005; 29:59-74
  8. Consensus statement on submission and publication of manuscripts: duplicate submissions. Surgery 2001; 129:662-663
  9. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals: writing and editing for biomedical publication (monograph). Philadelphia. PA: International Council of Medical Journal Editors, 2006. Available at: http://www.icmje.org/#over. Accessed August 29, 2007
  10. Roig M. Avoiding plagiarism, self-plagiarism and other questionable writing practices: a guide to ethical writing. Available at: http://ori.hhs.gov/education/products/roig_st_johns/index.html.  Accessed Augsut 29, 2007
  11. Bloemenkamp DG, Walvroot HC, Hart W, et al. Duplicate publication of articles in the Dutch Journal of Medicine in 1996. Ned Tidchr Geneeskd 1999; 23:2150-2153
  12. Tramer MR, Reynolds DJ, Moore RA, et al. Impact of covert duplicate publication on meta-analysis: a case study. BMJ 1997; 315:635-640

*From the National Jewish Medical and Research Center, University of Colorado Denver and Health Sciences Center, Denver, CO.

This article was based on an oral presentation given at the May 2007 American Thoracic Society Conference in San Francisco, CA, during a postgraduate workshop, Scientific Writing: How To Publish for Academic Success.

The author has no conflicts of interest to disclose. Manuscript received September 18, 2007; revision accepted September 25, 2007.

Reproduction of this article is prohibited without written permission from the American College of Chest Physicians
(www.chestjournal.org/misc/reprints.shtml).

Correspondence to: Lisa Cicutto, RN, PhD, National Jewish Medical and Research Center, University of Colorado Denver and Health Sciences Center, 1400 Jackson St, J225, Denver, CO 80206; e-mail: cicuttol@njc.org

DOI: 10.1378/chest.07-2326

Plagiarism
Avoiding the Peril in Scientific Writing
剽窃(盗用)
科学論文執筆の際、危険を避けるために

Lisa Cicutto, RN, PhD

(CHEST 2008; 133:579-581)

剽窃とは何か

剽窃とは、「誰かの言葉やアイデアや成果を、その人への帰属を示さず使用すること」1と定義される。剽窃は、科学論文執筆という点では非倫理的行為であり、かつ科学研究上の不正行為の一つとされる。1 違反とみなすには、「当該研究集団において容認される慣行から著しく逸脱し」、「意図的、故意または軽率に行われ」、「証拠の優越性(preponderance of the evidence)に基づいて立証される」という要件を満たしている必要がある。1 米国保健社会福祉省研究公正局(The Office of Research Integrity, US Department of Health and Human Services)の報告によると、申し立て件数の約25%が剽窃に関するもので、その多くは、剽窃の正確な定義や正しい引用文献の記載手順についての誤った解釈によるものとしている。2 参照したことを適切に記載することは科学論文を執筆する上で重要であり、CHESTの論文執筆のコツでも過去に取り上げている。3

剽窃は、様々な形で起こりうる。アイデアの剽窃、文章の剽窃などである。自己剽窃や二重投稿もまた剽窃の一形態であるが、著者自身にその自覚がないこともしばしばである。自己剽窃に関する文献1-10によれば、次の3つが主要な問題領域である。(1)他で発表され、実質的に内容が重複している論文を、(多くはその旨の記載のないまま)発表すること。 (2)1つの論文で報告することが可能な大規模な研究を、たくさんの論文に分割すること。salami science(サラミ・サイエンス)、salami slicing(サラミ・スライシング)とも呼ばれる。 (3)二重投稿(duplicate publication)や重複投稿(redundant publication)によって起こりうる、以前に発表された論文に対する著作権侵害の可能性。

剽窃は本当に問題か

redundantとduplicateという用語はしばしば同じ意味で使われ、仮説、データ、論点、結論が他の論文と実質的に同じ本文やデータを、双方のreferenceに記載することなく、使用することを指す。4 これは、科学論文では、よくある問題である。Bloemenkampら11は、オランダの総合診療の医学ジャーナルで発表される論文の20%が、他のジャーナルでも発表されていると報告した。同様にSchein と Paladugu5は、一流外科学会誌3誌に掲載される原著論文のうち、6本に1本が、重複投稿であった、と報告している。

二重投稿・重複投稿には、いくつかのパターンがある。5 著者の重複(すべて同じ著者か、また筆頭著者と共著者の記載順の入れ替えがあるかないかにかかわらず)、研究結果(すべてまたは一部が同じ)、研究対象(すべてまたは一部が同じ)などである。最もよくみられるのは、参照元を故意に記載しない、という行為である。具体的には次のようなものが含まれる。

  • 以前の論文で発表されている対照データを提示すること
  • 以前の論文で用いられた図表を再使用すること
  • 以前に、分析・検討を行い発表したサブグループのデータを集めて、より大きなグループの論文として発表すること
  • 同じデータを二つの論文に分けて発表すること。すなわち、一つは臨床に焦点を当てて書き、もう一つは基礎科学的見地から書き、別々の論文として投稿すること
  • 筆頭著者の母国の論文誌(外国の国内誌)に投稿されたものと類似の論文を、筆頭著者名を変えて別の国で投稿すること

二重投稿は、虚偽を意図して行われた場合、紛れもなく不適切である。情報の重複を知らされていれば、編集者、査読者や読者が適切に判断する余地があるということは、大多数が了解するところであろう。6-9 しかし、以前に発表されていることを隠して投稿すれば、その論文に含まれる情報を読み、利用する読者をだますことになる。この行為には、次の3つの主要な問題がある。これは詐欺にあたり倫理的に問題であること、資源の浪費になること、そして治療方針の決定と将来の研究に対してマイナスの影響を与えること、である。ピアレビューのあるジャーナルの編集者と読者は、そこに発表されている原著論文には、必ず新しい重要な情報が含まれていることを当然と考える。もしそうでなければ、読者は新たな情報が提示されていると判断してしまい、(二つの異なる論文を読んでいると考えるため)彼らがよりどころとしているエビデンスの基盤を揺るがすことに繋がる。二重投稿を掲載してしまうことで、ジャーナルの評判に傷がつき、良質の論文が集まらなくなる恐れがあり、また著作権法違反に該当する可能性もある。二重投稿は、ただでさえ多い医学文献の量を更に膨張させるだけでなく、時間、紙、電子データベースなど資源の無駄遣いにもなる。中でも最も重要なことは、二重投稿が、治療方針の決定に影響を及ぼしかねない、ということである。Tramerら12が系統的レビューを行った結果、報告の17%、患者データの28%が重複しており、結果として、奏効性の過大評価は、23%にものぼっていることがわかった。二重投稿は、また基礎研究のエビデンスの基盤をも揺るがしかねない。つまり、その研究の質的重要性が誇張されることで、読者がすでに持っている方法や結果の妥当性や信頼性が揺らぐかもしれない、ということである。

どうしたら剽窃を避けられるか

ほとんどの場合、論文が査読を経て発表された後の再投稿は認められず、二重投稿とみなされる。しかし、編集者や読者に適切な情報開示をすれば、この原則の例外も時に認められることがある。次のような場合がそれに該当する。4,6-9

  • 以前の発表が抄録のみの場合(一般的には400語以下)
  • 研究が単一の論文で報告するには、あまりに大きいか又は複雑な場合。提唱されている運用則としては、元の論文に比べて50%以上内容が増強されている場合である。8 ただしそれぞれの論文は、異なる重要な論点について検討している必要がある。
  • 研究の分析と解釈に異論があり、その共同研究者が競合する論文を投稿する場合
  • 同じデータを分析した、異なる団体所属の著者による論文。この場合のデータは、政府機関による大規模な行政データや、全国調査などが多い。
  • その旨を記載した上で、異なる言語で論文を再出版すること。この行為が容認できるかどうかについては、様々な意見がある。典型的なものとしては、複数のジャーナルが協力しなければいけないということ、また版権許諾がしばしば必要となること、がある。International Council of Medical Journal Editors9(ICMJE:医学雑誌編集者国際委員会)は、この行為についての基準を示している。それによれば、一般的ではない言語でデータが投稿された場合、必ずしも英語での再発表を妨げるものではなく、また二次的な投稿は、ICMJEのuniform requirement(統一規定)中にあるガイドラインに従わなければならない。

Office of Research Integrityは、責任ある研究活動についての教育が重要であるとして、教育用のリソース10をまとめた。この方策と追加発表された資料を参考に、現行のエビデンスと現代の通念に基づいて作成したのが、下記の、「剽窃を避けるための方策」12項目である。3,6-10

剽窃を避けるための方策

  1. ジャーナルに記載されている著者向けの投稿規定を読む。
  2. 言い換えや要約であっても、他人の貢献やアイデア、文章の引用を常に記載する。
  3. そのまま引用した文やデータは、引用符で囲む。
  4. 論文執筆に用いた出典を記載する。
  5. 言い換えをする際には原文を完全に理解し、自分自身の言葉で置き換える。
  6. 概念や事実が一般に認知されているかどうか確信が持てない時は、referenceに記載する。
  7. 文献は漏れなく、また正確に記載する。
  8. 単一の複雑な研究結果であっても、まとめて発表するのが最善である場合は、複数の論文に分けない。
  9. 以前に他のジャーナルやインターネット上で発表されたりして、広く一般に認知されているような研究課題、仮説、方法、データ、論点、結論を含んだ原稿を投稿する場合には、編集者や読者にその旨を知らせる。編集者には、カバーレターで伝え、読者には、該当箇所を目立たせたり、以前発表された論文を引用したりして知らせる。
  10. 発表の可能性のある原稿を投稿する際、もし同じ研究に基づき既に書かれた論文と重複している恐れがあったり、その点で確信が持てない場合は、著者は編集者に、重複の可能性について伝え、併せて、発表しようとしている論文と部分的に重複しているかもしれない論文(発表済、印刷中、投稿済、未発表を問わず)を同封する。
    すでに発表済みのデータに新しいデータを加え、それを新しい研究として提出することは、倫理違反となる可能性があるため、編集者に確実に伝える。
  11. 編集者あてに効果的に情報を伝えられるようにカバーレターを書く。特に出版物が重複しているかもしれない可能性があれば、それについて言及すること。カバーレターには、重複の性質と以前に出版されたのであればそれについて詳しく記載し、どのように対処したらよいのか助言を求める。
  12. 著作権法の基本についての知識を持つ。

TAKE HOME MESSAGES

剽窃は、科学界の規範にとっての脅威である。それは、最もよくみられる違反の一つであり、しばしば剽窃という概念に対する知識と理解の欠如から起こる。研究と投稿に関わる不明瞭なことでも、オープンに話し合いができる、風通しのよい環境が必要不可欠である。ピアレビューのある出版論文の質を高水準に維持する責任は、ジャーナルの編集者、査読者、医学部長、学会、一人ひとりの科学者、著者の全てにある。著者は、適切に投稿するために、自分自身で学び続ける必要がある。全てのジャーナルは著者向けのガイドラインを公表しており、研究をbest publishing practice(最良の投稿慣例)に従って投稿するため、科学者を支援するリソースがいくつか存在する。1-4,6-10 二重投稿、重複投稿とsalami slicing(サラミ・スライシング)は自己剽窃の一つの典型である。この問題は、研究倫理、不正行為、発表に関する文献の中で、頻繁に論議される議題である。

重要な点は3つある。(1)メインの論文には、研究に関するできる限り多くの内容を含めるべきである。(2)もし重複の可能性が疑われるのであれば、編集者にその旨を知らせ、指示を仰ぐ。(3)常に元になる論文を記載する。

この記事の中で提示した方法は、剽窃とそれに関係する文献を要約したもので、科学論文を執筆する上で、著者が陥りやすい落とし穴を避ける一助になるはずである。

参考文献

  1. Steneck NH. Introduction to the responsible conduct of research.  Washington, DC: US Government Printing Office. Available at: http://ori.hhs.gov/documents/rcrinto.pdf. Accessed January 10, 2008
  2. Office of Research Integrity.  Annual report 2006.  Department of Health and Human Services, May 2007.  Available at: http://ori.hhs.gov/documents/annual_reports/ori_annual_report_2006.pdf.  Accessed January 10, 2008
  3. Foote MA. Why references: giving credit and growing the field. Chest 2007; 132:344-346
  4. Committee on Publication Ethics (COPE). Guidelines on good publication practice. J Postgrad Med 2000; 46:217-221
  5. Schein M, Paladugu R. Redundant surgical publications: tip of the iceberg. Surgery 2001; 129:655-661
  6. Johnson C. Repetitive, duplicate, and redundant publications: a review for authors and readers. J Manip Physiol Ther 2006; 29:505-509
  7. Benos DJ, Fabres J, Farmer J, et al. Ethics and scientific publication. Adv Physiol Educ 2005; 29:59-74
  8. Consensus statement on submission and publication of manuscripts: duplicate submissions. Surgery 2001; 129:662-663
  9. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals: writing and editing for biomedical publication (monograph). Philadelphia. PA: International Council of Medical Journal Editors, 2006. Available at: http://www.icmje.org/#over. Accessed August 29, 2007
  10. Roig M. Avoiding plagiarism, self-plagiarism and other questionable writing practices: a guide to ethical writing. Available at: http://ori.hhs.gov/education/products/roig_st_johns/index.html.  Accessed Augsut 29, 2007
  11. Bloemenkamp DG, Walvroot HC, Hart W, et al. Duplicate publication of articles in the Dutch Journal of Medicine in 1996. Ned Tidchr Geneeskd 1999; 23:2150-2153
  12. Tramer MR, Reynolds DJ, Moore RA, et al. Impact of covert duplicate publication on meta-analysis: a case study. BMJ 1997; 315:635-640

(訳)仲野小絵、J. パトリック・バロン

前のページへウィンドウを閉じる次のページへ